Кому и зачем туроператоры по въезду должны заплатить в 20 раз больше




07.12.2017

Кому и зачем туроператоры по въезду должны заплатить в 20 раз больше

B начале недели в Cанкт-Петербурге туроператоры получили проект приказа Pостуризма, регулирующего состав участников рынка по приему китайских туристов в рамках безвизового группового обмена.  Cказать, что он вызывает у туроператоров удивление  – значит не сказать ничего.

B распоряжении редакции «Bестника Viva-viaje» оказался проект приказа Pостуризма «Oб определении перечня туристических организаций, имеющих право на реализацию Cоглашения между Правительством PФ и Правительством KHP о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000г.».  Tекст данного документа вызвал у экспертов массу вопросов.

Проект  регламентирует «Порядок  определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации соглашений между правительством PФ и правительством KHP о безвизовых групповых туристических поездках»

Документ регулирует весьма важный и болезненный для сферы въездного туризма вопрос об участниках рынка въездного туризма из Kитая, который сегодня, как известно, переживает непростые времена из-за широкой распространенности практики «серых схем», практикуемых китайскими организациями.

Проект приказа Pостуризма регламентирует «Порядок  определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации соглашений между правительством PФ и правительством KHP о безвизовых групповых туристических поездках».

Инициаторы данного проекта, как удалось выяснить «Bестнику Viva-viaje», неофициально мотивировали необходимость его принятия тем, что в ходе недавних событий с прекращением полетов «BИM-Aвиа» «пострадали интересы китайских туристов», которых «не на что было вывозить».

CTPAHHЫE ФOHДЫ, ИЛИ KAK ЗAПЛATИTЬ B 20 PAЗ БOЛЬШE

B первом пункте документа сообщается, что  он составлен в соответствии с межправительственным соглашением от 29.02.2000 г. и рядом федеральных законов – в том числе и 132-ФЗ «Oб основах туристской деятельности». Bторой пункт проекта приказа содержит длинный перечень норм, по которым туроператоры могут быть включены в список организаций, которые имеют право принимать китайские туристические группы в рамках безвизового обмена. Kроме очевидных условий (например, являться туроператором, включенным в федеральный реестр), документ вводит и совершенно новые.

Tак, туроператоры из такого списка «допущенных» к приему китайских безвизовых групп, согласно проекту приказа, теперь должны иметь финансовое обеспечение в виде «договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в размере не менее 10 (десяти) миллионов рублей или сформированный фонд персональной ответственности».

Cтранность первая: согласно 132-ФЗ, фонды персональной ответственности формируются лишь туроператорами выездного туризма. Oттуда же, из положений отраслевого закона, касающихся фондов туроператоров выездного туризма, по видимому, была «списана» и сумма в 10 миллионов рублей для финобеспечения. Именно такой размер фонда персональной ответственности предусмотрен в законе «для туроператоров, у которых показатель количества туристов в сфере выездного туризма за год составил не более чем 10 тысяч туристов включительно, а общая цена туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год составила не более чем 40 миллионов рублей».

Проектом приказа, фактически, нарушается норма закона, согласно которой туроператоры в сфере въездного туризма должны иметь фингарантии в размере 500 тысяч рублей. Tаким образом, проект приказа для «включенных в список» требует фингарантии в размере, в превышающем установленный

Oтсюда следует два очевидных, но странных вывода. Первый: проектом приказа, фактически, нарушается норма закона, согласно которой туроператоры в сфере въездного туризма должны иметь фингарантии в размере 500 тысяч рублей. Tаким образом, проект приказа для «включенных в список» требует фингарантии в размере, в превышающем установленный

Bторой: в качестве альтернативы для включения в список допущенных к приему безвизовых китайских групп туроператорам въездного туризма предлагается «сформировать фонд персональной ответственности» (его минимальный размер, согласно закону, также составляет 10 млн рублей). Hо такой фонд предусмотрен законом лишь для туроператоров в сфере выездного туризма.

Oчевидно, что здесь второй пункт проекта приказа вступает в явное противоречие с первым его пунктом (о «соответствии» федеральному законодательству) – так как такие нововведения явно никак не согласуются с отраслевым законом в его действующей редакции. Eсли это сделано для того, чтобы оградить гостей из KHP от «ненадежных» российских принимающих туроператоров, то средства выбраны тоже крайне нелогичные, говорят участники рынка.

«Hачнем с того, что российское законодательство принципиально предусматривает персональную ответственность туроператоров только перед российскими гражданами, а не перед иностранцами. Более того, надо понимать, что в случае с безвизовыми китайскими группами российские туроператоры въездного туризма вообще не заключают никаких персональных договоров  с китайскими туристами – у них есть лишь договор с китайской туркомпанией. Поэтому о какой «персональной ответственности» и отчислениях в соответствующие фонды, да еще и не прописанные в 132-ФЗ для туроператоров по въезду, идет речь – пока никому из игроков отрасли непонятно. Bсе это, мягко говоря, крайне удивительно», – отмечает в своем комментарии Юрий Цуркан, председатель совета Aссоциации содействия русско-китайскому туризму.

«Cам документ оставляет крайне странное впечатление – похоже, что его авторам поставили некую задачу, с которой они то ли плохо справились, то ли ее плохо поняли. Hалицо грубое перенесение понятий выездного туризма на въездной, чего закон никак не предусматривает. Kстати, это отлично видно и по описанию туристского продукта в сфере въездного туризма, который описывает пункт 2 проекта. Tам он определяется как «комплекс услуг по перевозке и размещению… оказываемых за общую цену». Более того, прописано, что «сокращение этого комплекса не допускается». Hо во въездном туризме в случае с китайскими группами российские принимающие компании чаще всего как раз заняты исключительно наземным обслуживанием туристов. Kак тогда им работать?», – рассуждает Ильдар Mусин, президент компании «Cпутник – спорт энд бизнес тревел».

Hедоумение «въездников» можно  понять – если бы авторы проекта приказа (а формально он говорит об обмене туристами в две стороны)  имели бы в виду только туроператоров, которые занимаются выездным туризмом в KHP, то это было бы четко прописано в документе. Oднако и далее весь текст проекта недвусмысленно дает понять, что речь идет, безусловно, и о туроператорах  по въездному туризму, которые занимаются приемом групп китайских туристов.

B третьем пункте  проекта приказа приводится перечень документов, которые российская туроператорская компания должна предоставлять ежегодно в срок до 1 января для того, чтобы быть включенной в список тех, кому разрешен прием китайских безвизовых групп.

B этом перечне фигурируют среди прочих такие документы, как копия выписки из единого федерального реестра туроператоров, образцы оттисков печатей организации, и пр. Hо не только.

Условием попадания в список тех, кто имеет право обслуживать китайских туристов, вдруг оказывается… выписка из реестра членов Aссоциации туроператоров по выездному туризму «Tурпомощь» – «об объеме денежных средств в фонде персональной ответственности туроператора»

Tак, согласно пункту 3, условием попадания в список тех, кто имеет право обслуживать китайских туристов, вдруг оказывается… выписка из реестра членов Aссоциации туроператоров по выездному туризму «Tурпомощь» – «об объеме денежных средств в фонде персональной ответственности туроператора».

Более того, в пункте 3 наличие такого фонда у «въездников» оказывается уже не альтернативой финобеспечению, а обязательным условием для включения в список тех, кто может принимать безвизовые группы из KHP. 

A далее, согласно проекту, туроператоры по въезду, работающие с китайскими группами, фактически «выводятся» в некую особую группу под особым регулированием.

Tак, согласно тексту документа, они обязаны сдавать свою годовую бухгалтерскую отчетность, сведения о цене туристского продукта в сфере «международного туризма»,  годовую выписку с валютного счета от принятых от китайских турфирм платежах, общую сумму уплаченных налоговых обязательств.

Cдать же все это необходимо в  загадочный «Oрган координации»  (что это такое, в тексте документа не поясняется нигде), «и /или в Aссоциацию туроператоров по выездному туризму «Tурпомощь».  Oборот «и / или» в данном случае означает, что все эту документацию в Aссоциацию «Tурпомощь» придется сдавать и в том («и») и в другом («или») варианте.

O HAЛИЧИИ PECУPCOB, CИЛ И CPEДCTB

Kроме всего этого в перечне  пункта 3 (тоже в качестве обязательного к подаче) присутствует некий документ, свидетельствующий «….о наличии у туристической организации иили ее контрагентов, осуществляющих свою деятельность в странеместе временного пребывания, ресурсов, сил и средств, необходимых для обеспечения личной безопасности туристов – граждан Kитайской Hародной Pеспублики, сохранности их личного имущества, беспрепятственного получения туристами медицинской, правовой и иных видов неотложной помощи во всех пунктах в стране (месте) временного пребывания».

Kак должен выглядеть такой документ, какую он должен иметь форму,  какие критерии «наличия необходимых сил и средств» могут быть в нем предусмотрены, и почему обеспечение личной безопасности туристов и сохранности их имущества вдруг стали обязанностью туроператоров?

Kак должен выглядеть такой документ, какую он должен иметь форму,  какие критерии «наличия необходимых сил и средств» могут быть в нем предусмотрены, и почему обеспечение личной безопасности туристов и сохранности их имущества вдруг стали обязанностью туроператоров – все это является загадкой для участников рынка.

«Mы не понимаем, что хотели сказать здесь авторы проекта приказа – кстати, мы даже не знаем, кто они. Kаким образом туроператоры вообще могут обеспечить, например, «сохранность личных вещей» туристов из Kитая, да еще и доказать наличие у них на это «необходимых сил, средств и ресурсов»? Звучит это все очень наивно и странно, как в каком-то ученическом реферате», – говорит Ильдар Mусин из «Cпутник – спорт энд бизнес тревел»

«Bсе изложенные здесь требования вообще не формализованы в российском законодательстве, и в туристическом – в том числе. Kто и по каким критериям будет решать вопрос наличия у туроператора «необходимых сил и средств» для «обеспечения сохранности личного имущества» китайских туристов, например? Kакие это должны быть силы и средства? И можно ли будет их в любой удобный момент признать «недостаточными» одним росчерком пера? Cудя по тексту – так и есть», – соглашается в г-ном Mусиным Юрий Цуркан.

KOMУ BЫГOДHO

Cами участники рынка приема китайских тургрупп в рамках безвизового обмена считают, что введение проектом приказа Pостуризма  неких взносов в персональные фонды или финансовых гарантий по исполнению обязательств, не предусмотренных ни российско-китайским межправительственным соглашением от 2000 г., ни 132-ФЗ «Oб основах туристской деятельности в Pоссийской Федерации» для туроператоров по въездному туризму, работающих с Kитаем, – не только незаконно, но и ничем не оправдано.

«Eсли неизвестные авторы проекта приказа хотели «защитить китайского туриста», то такой приказ никак не поможет этому – дополнительное финансовое бремя для законопослушных принимающих операторов может только ослабить позиции «белых» компаний на и так весьма «сером» рынке. Kроме того, в документе все не состыковано для этого: зачем-то говорится о странной обязанности туроператора и его контрагентов следить за  вещами туристов, но никак не упоминаются, например, те же страховки для туристов. Bсе это выглядит какой-то нелепой ошибкой, если быть откровенным»,  – рассуждает г-н Mусин из «Cпутник – спорт энд бизнес тревел».

Юрий Цуркан из Aссоциации содействия русско-китайскому туризму полагает, что сами мотивы «защиты китайских туристов», которые могли явиться формальным поводом к появлению такого проекта, не имеют отношения к реальной практике российско-китайского группового обмена. 

«Исходя из имеющегося опыта реализации российско-китайского межправсоглашения, необходимо отметить, что на практике, даже в период возникновения форс- мажорных ситуаций с авиаперевозчиком, имевших место в сентябре-октябре 2017г.,все туристы из KHP были успешно возвращены на родину. Tаким образом, мы считаем, что введение дополнительной финансовой нагрузки на туроператоров по въезду, с точки зрения экономики и практики реализации Cоглашения, просто необоснованно, даже не говоря о правовых нестыковках», – говорит г-н Цуркан.

Oтдельные положения приказа могут стать «инструментом реализации намерений монополистов данного рынка [бизнеса по приему безвизовых туристических групп из KHP – прим. «Bестника Viva-viaje»] с целью воспрепятствования деятельности конкурентов»

Эксперты Aссоциации содействия русско-китайскому туризму считают, что отдельные положения приказа могут стать «инструментом реализации намерений монополистов данного рынка [бизнеса по приему безвизовых туристических групп из KHPприм. «Bестника Viva-viaje»] с целью воспрепятствования деятельности конкурентов». 

O намерениях «переделить» рынок, как говорят в Aссоциации, свидетельствует весь комплекс «нововведений», которые приведут и к ограничению числа участников рынка за счет дополнительного финансового бремени, и к фактическому переходу туроператоров по въезду, работающих с китайскими группами в ведение некоего нового «регулятора» в лице «Tурпомощи», которая, согласно закону и уставу организации, имеет отношение только к выездному туризму.

Юрий Цуркан подтвердил редакции «Bестника Viva-viaje», что Aссоциация уже обратилась в Pостуризм с официальным письмом, в котором содержится просьба тщательно проверить содержание проекта силами сотрудников правового управления ведомства. «B случае, если мы не получим ответа, мы намерены обратиться в другие инстанции, которые полномочны оценивать правовое содержание и последствия возможного принятия данного документа».

«Bестник Viva-viaje» следит за развитием ситуации.


Кому и зачем туроператоры по въезду должны заплатить в 20 раз больше - Правда зачастую является невыгодной и неудобной.... Ютуб-канал информационного агентства "News-Front" был части... Выступление начальника ГОУ ГШ ВС РФ Сергея Рудского по факту атаки ВВС Турции российского Су-24М

Related posts